Autohuolto: reaalimaksu virtuaalitöistä
Käytin Skoda Octaviani vuosihuollossa maahantuojan valtuuttamassa huollossa. Minä maksoin vierailusta todistettavasti 437,55 euroa. Mutta mitä teki autohuolto? Sitä voi vain arvailla. - Näin mielikuvaelämänäkökulmasta meillä on tarkasteltavana kaksi mielikuvaa: autonhuoltajan mielikuva auton huollosta ja minun mielikuvani autohuollosta. Kumpikin mielikuva on luultavasti väärä? Vai onko todella kumpikin?Huoltomekaanikko oli täyttänyt maahantuojan listan 'Suoritettavat toimenpiteet'. Listan jokaisessa kohdassa oli rasti. Myös renkaita koskevissa kohdissa. Rastin sijasta niissä tosin olisi pitänyt olla merkittynä kunkin renkaan ilmanpaine, kuluneisuus ja kulutuspinnan syvyys millimetreinä. Moinen pikkumaisuus olisi tietenkin vaatinut huoltomekaanikolta selvää työtä, vaivannäköä ja ajankäyttöä. Pantiin siis vain rasti ruutuun. Mitäpä siitä että minä maksoin täyden hinnan liikenneturvallisuuden kannalta merkityksellisistä töistä. Töistä joita ei tehty.Uskallan olettaa että vararengasta ei itseasiassa ollut edes katsottu: Tavaratilan pressu ja pressun päällä ollut pikkuesine olivat koskemattomina entisillä paikoillaan. Joko pressua ei ollut siirretty tai mekaanikko oli valokuvamuistinsa turvin erittäin huolellisesti ja aikaa käyttäen asetellut pressun ja pikkuesineen entisille sijoilleen. Olikohan siis muitakaan renkaita lainkaan katsottu? Oliko saranat todella voideltu? Oliko jarrut tarkastettu? Ja mikä onkaan niiden kunto? Oliko...
Huoltolistassa on kolmisenkymmentä kohdetta. Pitäisikö minun maahantuojan valtuuttaman huollon jäljiltä itse tarkastaa, että kaikki huoltotyöt on tehty? Valitettavasti useimpia töitä ei kuitenkaan edes voi itse tarkastaa. Työ perustuu siis lähinnä luottamukseen. Ja niinkuin aina: kun valvontaa ei ole, vilppiä tehdään. Tilaisuus tekee varkaan.Mistä muuten johtuu että työlistaan oli merkitty öljynvaihto tehdyksi, mutta huoltokirjaan oli merkitty: "ei tehty"?Keväällä käytin autoni pienessä kesähuollossa. Siihen kuului mm. lasinpesimien kunnon tarkastus. Huollossa jäi huomaamatta takalasinpesimen runsas vuoto takaoven sisään, ja niinkin yksinkertainen seikka kuin että takalasin pyyhin ei osunut koko matkaltaan lasiin! Luvattu työ jätettiin tekemättä, mutta minulta kyllä osattiin huolellisesti laskuttaa koko summa.Sikäli kuin ymmärrän, autonhuolto usein täyttää petoksen tunnusmerkit: luvattua työtä ei aiotakaan tehdä, mutta asiakkaalta tunnollisesti velotaan koko hinta kaikista niistä töistä, jotka huolellisesti on jätetty tekemättä. Huijausta, huijausta ja petosta. Sitä se minun ymmärrykseni mukaan usein on.Olisi mielenkiintoista tietää, millainen mielikuva ohjaa autonhuoltoliikkeiden toimintaa ja mekaanikkojen työtä. Toivoisin, että joku autoliikkeen edustaja tai huoltomies sen kertoisi. Oma mielkuvani jo tulikin ilmi: autonhuolto on törkeää petosta, jossa asiakas pannaan maksamaan töistä, jotka on tarkoituksella jätetty tekemättä. Maahantuoja on laatinut työlistan auton kunnon ja turvallisuuden takaamiseksi. Huoltoliikettä asia ei voisi vähemmän kiinnostaa: rahat pois ja seuraava sisään.Tekniikan Maailman muutaman vuoden takaiseen kysymykseen huoltomies vastasi "Ei niissä yleensä tuon ikäisenä ole vikaa. Siksi niitä ei tarkastetaakaan." Vaikka tarkastuksesta täysi maksu otetaankin! Ja vaikka tarkastuksen tarkoitus on nimenomaan varmistaa se, että kaikki todella on hyvin ja mahdolliset viat saadaan ajoissa kiinni.Autohuolloilla ei ole omaa laadunvalvontaa. Niille ei ole myöskään mitään ulkopuolista valvontaa. Työ perustuu luottamukseen. Mistä johtuu, että valvontaa ei ole? Mikseivät markkinavoimat korjaa vikaantunutta tilannetta? Kyse ei voi olla edes hintakilpailusta, sillä hinnat ovat kuvottavan korkeat. Korkeat hinnat tekemättömistä töistä: törkeää!Mistä johtuu, että näitä huijareita ei saateta edesvastuuseen? Mistä johtuu että nämä huijarit eivät tee lupaamansa työtä. Mistä johtuu, että maahantuojan järjestämä auton turvallisuuden varmistaminen ei toteudu? Mistä johtuu, että meitä törkeästi jatkuvasti petetään?Huijausta, jota jostain kumman syystä ei saada kontrollin piiriin? Mistä se johtuu?
posted by Unknown @ 21:20
4 Comments:
Todella hyvä kirjoitus! Joskus olen naisena (ja helposti huiputettavana) samaa miettinyt. Esimerkki: vein entisen Corsani korjaamoon X vian Y takia. Samalla mainitsin, että auto käy vähän kylmänä. Korjaamosta soitettiin ja kerrottiin että pitäisi termostaatti vaihtaa ja se oli jossain vaikessa paikassa ja olisi ollut pitkäkestoinen työ. No, antaa sitten käydä vähän normaalia kylmempänä. Kuluu muutama kk ja autossa on vika Z. Vien sen samaiseen korjaamoon X. Korjaamosta soitetaan ja kysytään, tiedänkö että autoni käy liian kuumana. Keitti vedet ulos. No, eipä ollut tullut mieleen kun se aina oli käynyt hivenen kylmänä. Kun hain auton, niin se edelleenkin vuosia kävi yhtä kylmänä kuin aina ennekin. Heittänyt vedet pihalle ja käynyt kuumana? Hmmm epäilen. Äänestin jaloillani enkä käynyt etää korjaamossa X. Korjaamo X joutui lopettamaan. Huijaus oli liian ilmiselvää muillekin?
X:n tapauksessa markkinavoimat siis lopulta toimivat. Se on hyvä. Tietenkin sitä ennen oli tehty jo paljon pahaa.
Minusta on omituista että markkinavoimat on korjaamoiden ainoa kontrolli. Miksei maahantuoja valvo valtuuttamaansa liikettä? Kuten jo aiemmin sanoin, asiakas ei voi itse tarkastaa onko työt tehty. Koska työ perustuu yksinomaan luottamukseen, olisi ehdottomasti oltava joku valvontamekanismi.
Muuten se varapyöräni: Sen paine oli 1,3. Käytönnössä siis tyhjä. Ei siihen ollut koskettu. Ja tarkastetuksi oli vain merkitty. Valhetta ja huijausta.
Renkaat on tietenkin hyvin pieni asia auton vuosihuollossa. Mutta se on liki ainoa työ, jonka asiakas todella voi tarkastaa. Ja olisi sitäpaitsi aika ikävää syysyön sateessa ajella varapyörällä, jossa ei ole painetta.
Yksi syys tilanteen jatkumiseen käy ilmi näistäkin kirjoituksista: emme rohkene mainita liikkeitä nimeltä. Markkinavoimat eivät saa ansaitsemaansa tietoa.
Lähetin muuten liikkeelle reklamaation. Vastausta ei ole vielä kuulunut.
Ennenkuin jatkat näiden mielestäsi "faktojen" jakamista haluan kertoa, että maahantuoja testaa määrätäyin väliajoin valtuuttamiensa korjaamoiden osaamista.Kyseessä on ennaltamäärittelemätön auto josta korjaamolla ei ole etukäteen tietoa.Autoon tehdään ennen huoltoa tarkastus sekä mahdollisesti muutama tahallinen vika, esim vaihdetaan rikkinäisiä sulakkeita tai lamppuja ehjien tilalle tai tyhjennetään varapyörä.
Huollon jälkeen maahantuoja tarkistaa onko kaikki tarpeellinen tehty.Lisäksi asiakasta haastatellaan asiakaspalvelun toimivuudesta.
Viimeksi kun meillä oli skodan huoltotesti, asentaja sai täydet pisteet.Eli kaikki oli tehty ja oikein.
Joten aika hatusta vedettettyä arvailua jos mielestäsi kaikki korjaamot harjoittavat tai jopa perustavat liiketoimintansa petokselle.
Anonymous:
Minä kirjoitan mielikuvista. Ja siitä miten mielikuvat määräävät sen mitä pidämme todellisuutena.
Edelleen olen kirjoittanut, että oikea informaatio on paras keino vaikuttaa mielikuviimme.
Siksi kommenttisi oli tervetullut; En ole tiennyt, että maahantuoja aktiivisesti sokkotestaa huoltoja.
Mielikuvani perustuu siten vain omiin kokemuksiini. Ja ne eivät ole hyviä.
Totuuden kertomisessa en näe mitään väärää.
Lähetä kommentti
<< Home